Обсуждение: «Драйвер развития Кыргызстана: либерализм, национализм или исламизм?»

Дата: 20 апреля 2011 г.
Место: КИЦ «Айгине»
Рабочий язык: русский

Участники обсуждения:

 

  1. Айтпаева Гульнара (КИЦ «Айгине»)
  2. Борочоров Жакшылык (Ассоциация молодых предпринимателей)
  3. Исаков Улан (Ассоциация молодых предпринимателей)
  4. Болушбек Абдыжапаров  (World of  Education)
  5. Мавлян Аскарбеков
  6. Адилет Саткеев («Кыргыз Эл»)
  7. Сейтек Душеналиев («Кыргыз Эл»)
  8. Кожобекова Айжаркын (КРСУ)
  9. Эсентур Суучулов (Ассоциация молодых предпринимателей)
  10. Тургангазиева Айнура (КИЦ «Айгине»)

Данная встреча имела 3 взаимосвязанные задачи:

  1. Обсудить состоявшуюся дискуссию в рамках «Кесилиш club» на тему «Либерализм, национализм и исламизм».  Одной из очевидных проблем общественных дискуссий в Кыргызстане является отсутствие связи между различными дискуссионными площадками. Данная задача поставлена для обсуждения результативности проводимых в Кыргызстане дискуссионных встреч на примере одной из них.
  2. Выявить позиции и видения участников на круг оптимальных путей развития страны. Позиции и видения участников при определенной близости могут стать основой для дальнейшего сотрудничества.
  3. В свете выше обозначенных двух задач обсудить формат встречи, который участники могли бы предложить культурному консульству Ирана. Судя по всему, Иран задумывается над масштабным и долгосрочным сотрудничеством с Кыргызстаном.

В рамках первой задачи обсуждение дискуссии в формате, обозначенном «Кесилиш club», позволило, с одной стороны, еще раз подтвердить необходимость таких открытых дискуссий, а с другой стороны, вскрыть ее определенные недостатки и прийти к следующим выводам:

  • Проведение дискуссионной площадки (независимо от формата: круглый стол, дебаты и т.п.) целесообразнее концентрировать в рамках четко поставленной темы;
  • К обсуждению следует, прежде всего, привлекать  специалистов по рассматриваемому вопросу, а не просто желающих «поговорить»;
  • К сожалению, некоторые дискуссионные площадки проводятся со скрытыми целями организаторов, что превращает их в инструмент манипулирования общественным дискурсом. Во избежание подобной скрытой «игры» участниками дискуссий должны становиться неангажированные финансово или политически организации, эксперты, специалисты, представители общественности;
  • Необходимо выдерживать строгий регламент времени выступающих;
  • Завершение дискуссии должно иметь «зримый» результат: резолюция, план дальнейших действий и т.д.
  • Дискуссионным площадкам в целях повышениях их эффективности следует работать по принципу расширения: от Бишкека к регионам;
  • Разным дискуссионным площадкам необходимо пересекаться, обмениваться результатами, опытом, решениями поставленных проблем, имплементацией  в практику и т.д.;

Разговор начался с обсуждения первой задачи, и это естественным образом перешло в поле второй задачи. Ниже в обобщенном и кратком виде представлены идеи участников:

  1. Отсутствие единого стратегического видения развития Кыргызстана, как у политической элиты, интеллектуальной элиты, так и у широкой общественности. Внешнее влияние – российское, американское, китайское, исламское – имеет различный характер и продиктовано несовпадающими интересами, что создает эффект разрывания страны по идеологическим, культурным и собственно политическим основаниям;
  2. Либерализм, национализм и исламизм имеют сильные и слабые стороны, что позволяет говорить о необходимости взвешенного рационального подхода к ним как двигателям прогресса Кыргызстана. Выбор идеологического концепта связан не только с выбором стратегического партнера, но и с вопросом о самоидентификации Кыргызстана. Самоидентификация в данном контексте предполагает определение целого ряда параметров: этничности, вероисповедания, системы ценностей, доминирующей культуры, определение понятия меньшинств. Сегодня имеет место быть целый ряд противоречий внутри декларируемых идеологий либерализма, социал-демократизма, национализма и др., продиктованных конъюнктурными требованиями момента;
  3. Проблема отсутствия или низкого уровня доверия политическим лидерам и в целом политической элите. Данная проблема усугубляется отсутствием профессионально подготовленной к управлению молодежи. В частности, рвущаяся к власти молодежь, к сожалению, не обладает не только должным уровнем компетентности в вопросах управления, но и должным уровнем образования в целом. Данное обстоятельство связано с условиями формирования молодежи после распада Советского государства, когда она оказалась вне процесса социализации, что привело ее к полной или частичной маргинализации;
  4. Необходимость целенаправленной, организованной работы с учащейся молодежью: школьниками, студентами по формированию системы ценностей и необходимых для развития моделей поведения. Данное направление работы представляется наиболее конструктивным и значимым для будущего страны, нежели попытки «перевоспитать» маргинализованную часть общества, возникшую в условиях 90-х годов и используемую сегодня в качестве инструмента для реализации частных политических амбиций.
  5. Существующие общественные организации и движения работают изолированно друг от друга, их деятельность зачастую определяется внешними донорами и соответственно выдвигаемыми ими требованиями. Необходима определенная консолидация деятельности работающих в КР организаций. Возможно, таким консолидирующим фактором должна стать единая идеология, на разработку которой должны быть направлены усилия интеллектуальной элиты, молодежных лидеров, действующих общественных организаций;
  6. Лидерство и национализм есть базовые компоненты искомой идеологии. Национализм при этом не носит шовинистический и воинствующий характер, но является тем фундаментом, на котором нужно строить новое общество в Кыргызстане. Необходимо пропагандировать успешных кыргызов-лидеров, создавать иные, чем криминальные, образцы для подражания. .
  7. Унификация, введение строгих общих правил и  норм в стране есть путь выхода из ситуаций, подобной той, в которой находится сейчас Кыргызстан.
  8. Проблема самоопределения кыргызов как государство-образующего этноса. Возможно ли использование концепта «кыргыз» как формы объединения кыргызстанского общества? Насколько перспективно использование драйвера национализма в условиях Кыргызстана?
  9. Терминологические сложности, возникающие в общественном дискурсе как результат подмены понятий, либо намеренные искажения содержания терминов: смешение понятий национальность и вероисповедание, национальный и этнический, национализм и шовинизм, лидерство и вождизм, успешность и власть и т.д.;
  10. Попытки внедрения новых идеологий уже предпринимались в Кыргызстане и не получили широкой поддержки. Сегодня в условиях идеологического вакуума есть острая потребность в новой идеологии, которая должна носить понятный для людей характер, вызывать в них чувство сопричастности, своей значимости для страны, возможности жить и развиваться без опасений за будущее.

Открытым остался вопрос о том, готовы ли участники проведенной встречи выступить в качестве рабочей группы по разработке такой идеологии.

Кроме того, третья задача не была рассмотрена в виду отсутствия времени. Было выдвинуто предложение посвятить следующую встречу в «Айгине» обсуждению только этого вопроса.

Приглашаем всех желающих принять участие или прислать свои предложения по почте.

Айжаркын Кожобекова