РеСЕТ Итоги

Публикации как один из результатов проекта «Советская повседневность: прошлое и настоящее» (2010-2013).

Статьи в данном разделе являются результатом трёхлетнего проекта «Советская повседневность: прошлое и настоящее» (2010-2013). Проект проходил в рамках программы «Региональный семинар по улучшению качества преподавания» и финансировался Программой поддержки высшего образования (HESP)  Института Открытого Общества (OSI). Для участия в проекте были отобраны молодые преподаватели  различных дисциплин из разных стран. Основной целью проекта являлось обогащение преподавательской практики и развитиеисследовательских навыков участников через серию совместных семинаров, а так же через индивидуальные исследования, связанные с темой проекта.  

В нашем проекте понятие «советское» толковалось не как категория прошлого,   а как рабочая  концепция, необходимая для понимания современных обществ в постсоветских странах. С таким подходом были согласны все участники проекта. Три года совместной деятельности были наполнены поисками опорных точек, звеньев, идей, характеристик, практик  и многого другого, что было бы   «специфически советским». И в этом отношении все три года,  включая самую последнюю сессию, были наполнены спорами, разночтениями  и разногласиями.

По мере возможностей каждый участник и группа в целом  стремилась  провести «археологию» советской повседневности. Точками опоры были, с одной стороны, опыт настоящего времени,  а с другой, – теории  изучения повседневности.  Мы изучали, как в настоящее время  институты и практики продолжают формироваться и функционировать по принципам советского времени. Мы провели ряд этнографических исследований и собрали разнообразные первоисточники (документы, фотографии, видео материалы, устные истории и др.) во многих странах бывшего советского пространства. Нашей общей целью было более глубокое и содержательное представление советского прошлого – общего прошлого, которому так часто противопоставляются современные общественные системы. С материалами исследований, представленных в виде учебных модулей, можно ознакомиться, пройдя по ссылке: https://sites.google.com/site/sovieteverydaylife/.

Одновременная особенность и сложность проекта заключалась в том, что у нас не было заведомо обозначенных и согласованных определений ни в отношении того, что есть «специфически советское», ни в отношении наиболее типичных или важных сфер советской повседневности. Одним из наших первых шагов было изучение того, что позволяет распознавать и характеризовать явление как «советское», независимо от географического расположения, периода времени и социального устройства.  Ответы на вопрос  «что есть советская повседневность» возникали в процессе этнографических наблюдений, изучения практик, освоения теорий и регулярного обсуждения всего этого во время семинарских встреч. 

Постепенно обозначились три аспекта: разрывы (во времени, пространстве и в социальных группах); мобильность (социальные изменения и физические передвижения); формирование советской личности и общества (их идентичность, мораль, образование), которые в той или иной форме, в том или ином сочетании  обнаруживали все участники проекта. По этой причине последние встречи были сосредоточены на концептуализации эмпирически выявленных аспектов советской повседневности. В конечном итоге обозначилось более узкое направление в исследованиях участников – значение работы и дома или семьи в различных социальных и исторических контекстах.       

В статье Ольги Смоляк сфера дома и работы соединились через вещи, путешествующие между рабочим и домашним пространством. Промышленная советская вещь в качестве объекта исследования позволила Ольге   соединить два аспекта – мобильности как физического перемещения вещей между общественным и частным пространствами и формирования советской личности, перемещающей вещи из одного пространства в другое, и зачастую обратно. Полевые исследования Ольга проводила в Перми – типичном промышленном городе, ее основными информантами были работники советских предприятий  семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века. Анализ весомого полевого материала через призму концепций повседневности в данной статье значительно обогащает картину описания социального устройства в советском городе, особенно в части соотношения частного – коллективного, домашнего – рабочего, своего-чужого.

Ева Кескула углубляется в мир эстонских шахтерских сообществ с целью изучения взаимоотношений  между горнодобывающей компанией и её рабочими в контексте реформ производства, начавшихся после присоединения Эстонии к Европейскому союзу. Исследование Евы показало, что подавляющее большинство шахтёров являются русскими, а большинство руководителей  горнодобывающей компании – эстонцами. Однако в качестве теоретической основы Ева использовала не концепции и идеи этноса и этнической идентичности, весьма распространенные в постсоветский период, а интерпретировала полевой материал на основе идеи родства, родственных отношений и их несоответствия «западным» понятиям производства. Ева объединяет в своем исследовании тему разрыва в рабочей практике с проблемой изменения производственных норм, внося ценный вклад в существующую литературу о советской династии шахтёров.              

Статья Жан Фю де ла Круа о работе в Кыргызстане объединяет все три аспекта– разрывы, мобильность и формирование личности. Жан  исследует существующие в современном обществе дискурсы о ценности работы в сельской местности Кыргызстана, где она проводила полевые работы в 2006-2010 годах.  На основе жизненных истории трех информантов: сельской труженицы (доярки), сельскохозяйственного предпринимателя и муллы  Жан пыталась понять, что значить иметь хорошую работу, какая работа считается достойной, каковы ценности человека работающего и самой работы как таковой.  «Советское» неизбежно возникает во всех жизненных историях, подтверждая тем самым свое присутствие в настоящем времени.  На основе того, что считается «советским» и современным в отношении работы Жан прослеживает динамику и трансформацию отношений между индивидами и обществом. Выявление тех звеньев, которые соединяют восприятие работы и отношение  к ней в прошлом и настоящем,  является вкладом Жан в изучении работы на постсоветском  пространстве.